[22]详细的论证内容请参见笔者关于行政特许界定的拙文：《基于相似性本质的行政特许界定及其应用》。
[44] 同上注，Hans Kelsen书，pp233---236.。如果说一审判决由于说理论证存在重大缺陷而难以为被诉行政行为提供明确依据的话（判决书没有指出依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》哪一个条文，更未对适用法条进行解释、论证），那么，二审判决所依据的上述行政规范性文件中对当事人课以义务的征收养路费、附加费等内容，[18]实际上也存在缺乏法律、法规等上位法明确授权的问题。
[18] 该判决文书引用了交通部、国家计划委员会、财政部、国家物价局联合制定的《公路养路费征收管理规定》第九条、第十条的规定，公共汽车在由城建部门修建和养护管理的市区道路上行驶的，免征养路费，但公共汽车跨行公路在十公里以内的按费额的三分之一计征养路费。（1）单独适用 单独适用是指人民法院在没有对行政规范性文件进行合法性审查、也未引用其他上位法规范依据之前提下，直接、单独地将相关行政规范性文件作为判断被诉行政行为合法的依据由予以适用。[66] 本文所讨论的行政规范性文件司法审查权，不仅由最高人民法院的抽象司法解释所设定，而且超越了《行政诉讼法》（1990年）文本涵盖范围。[30] 参见《最高人民法院公报》，2008年第9期。这种适用行政规范性文件的方式或许对裁判结果不会发生影响，但法院援引行政规范性文件作为裁判依据的前提条件是确认其合法有效性，本案中这一要件的缺失意味着法院未对行政规范性文件实施审查。
肖阳：《同命不同价将在近期改变》，载《新华每日电讯》2007年3月15日，第1版。然而，此规定将法院的审查权扩张至其他规范性文件，显然超越了《行政诉讼法》（1990年）第53条所指的规章之文义涵盖范围，尽管我们可以用当然解释方法论证法院所作扩张解释的正确性——既然法院可以审查规章的合法有效性，那么对于效力低于规章的其他规范性文件则具有当然的审查权，但根据法律解释的一般准则，当解释的结果超越了法条文义的涵盖范围时，这种所谓的解释即具有了法律续造的性质。③与本行政特许有关的财政收支年度报告全文或摘要。
将非公共建筑物外墙空间使用权拍卖或收取资源使用费，‘未来三年的城区拾荒市场经营权通过竞标交给社会。因此，行政特许的品牌维护也不只与部分具体行政部门有关，而是由整体一级政府负责，一级政府下属各部门均应对行政特许进行品牌维护：如行政特许往往可享受税收减免、财政补贴、获得划拨土地等，这并非能由直接管理被特许人的政府业务部门决定，而须其他职能部门配合。通过了解这些信息，被特许人可掌握自身要承受的权利义务。同时破除行政特许的营利性、明了行政特许中政府的责任，再结合品牌维护、信息披露等有益制度，使行政特许在完成行政任务过程中更好的发挥作用。
可见，作为行政许可的一种，行政特许信息披露具有合法性依据。[65]参见翁岳生编：《行政法（上册）》，中国法制出版社2009年版，第31-32页。
[19]See James T.O'Reilly,Confidential Submissions to Utility Regulators:Reconciling Secrets with Service,Ohio Northern University Law Review,Vol.18,1991.p.1. [20]See Christopher H.Bovis,Public Service Partnership as Instruments of Public Sector Management in the European Union,Columbia Journal of European Law,Vol.18,2012.pp.8—9. [21]陈军：《变化与回应：公私合作的行政法研究》，第87—88页，苏州大学2010年博士学位论文。我们认为政府对行政特许品牌的维护可通过以下具体制度进行： 1.组建综合的行政特许管理机构 根据现行体制和惯例，行政特许合同一般是在一级政府授权后，由具体行政部门负责签署和管理。[2]可见特许并不局限于行政或私法领域，而是在公法、私法中均有踪迹。[28]中国同样存在政府滥设并拍卖行政特许权获取收入的情况。
[65]因此政府应向被特许人披露相关的合法性依据。第二，行政主体对行政特许的责任承担。[37] （二）行政特许对民商事特许独立责任的不当借鉴 在民法辐射现代行政法背景下，民商事特许一些具体制度也对行政特许产生了影响。经过以上分析，可见作为完成行政任务的一种方式，行政特许与民商事特许的价值取向应予区分，行政特许中政府营利目的应予废弃，被特许人通过行政特许参与完成行政任务，须承担相应公法责任。
经营环境的变化，常导致特许事业发生困难，政府为保证特许经营项目经营的连续性和稳定性，应采取行政接管，确保公共利益免受或少受损害。且该合同载有政府和被特许人权利义务等信息，为让公众更好的监督被特许人，除国家秘密、商业秘密外，被特许人应公开特许合同全文。
政府的职责决定了政府是市政公用事业特许经营权的唯一授权主体。对违约构成违法的相对一方处以行政裁措施的权力。
[27]参见曾娅：《3G牌照拍卖：电信业泛起的最大泡沫》，载《人民邮电》2002年10月8日，第007版。（二）行政特许信息披露的必要性 既有行政特许主流理论中很少讨论信息披露问题。作为法学基本学科的民法学影响力不断增大，以至于被称为民法帝国主义现象。故与竞争激烈的一般商业经营相比，行政特许这一无形品牌对资本有较大吸引力。但绕开实质上的各种争议，观察现实中的行政特许可发现，各种特许如公交车特许、轨道交通特许、邮政特许等，均是行政主体利用被特许人完成行政任务的方式。作为创设的制度，法律是人类理性的产物，但由于人类理性对法律系统的路径依赖，某种意义上既有法律系统甚至可引导理性的方向而非单纯被动的被人类理性决定。
冯正好：《中世纪西欧的城市特许状》，载《西南大学学报（社会科学版）》2008年第1期。我们认为，信息披露可着重从特许合同重构、被特许人信息披露、政府信息公开制度展开： 1.行政特许合同之重构 特许合同涉及政府向被特许人披露信息。
而行政特许中行政主体对特许品牌的维护，目的在于为行政任务的完成创造更好的条件。作为品牌所有人，特许人应努力扩大品牌影响力，大多数的特许经营的广告活动是由特许人组织进行的，而各受许人必须要贡献经费（广告基金）。
[41]在行政特许中，政府利用被特许人完成行政任务，并不意味着自身职责全部转移给被特许人，行政主体法定职责依然不可推卸。如法国行政法的全部风险特许经营（CRI）的特许风险与利益分配方案：即企业对获准特许经营的市政公用事业开发经营，自负盈亏，并承担可能发生的各种风险，政府不承担任何风险责任。
[68]《中华人民共和国政府信息公开条例》第45条。我们认为，在公法、私法行为区分基础上，行政特许具有显著公法属性，其功能在于利用被特许人完成行政任务，这一论断的内涵包括： 第一，吸引社会力量参与公共行政，降低政府负担。行政特许一般通过行政契约达成，政府在其中享有一定优益权如确认行政机关享有对行政契约履行的指导与监督权。正如前述欧洲3G电信特许经营牌照拍卖事例所揭示的那样，由于政府从拍卖中获得数百亿美元收益，被特许人由此承受巨大成本，运营商唯有将这些费用转嫁到消费者头上，最终增加了公众和社会的负担，获利的是政府。
[10]在公私合作中，行政特许被民商事特许的诸多理念和具体制度渗透。[22] 基于以上行政特许借鉴民商事特许的依据及两种特许的基本内涵。
第三，为完成行政任务，被特许人享有相似于行政主体的特权。民商事特许是以营利为目的的特许类型，特许人的行为均围绕着营利展开。
通过借鉴使内涵得到优化的行政特许，可为公共服务改革和公私合作提供更为完善的制度框架。如能吸引社会力量参与，公私合作，将有助于减轻政府负担。
公共利益行业说，参见刘太刚：《行政许可法注评》，中国社会出版社2003年版，第36页。但由于资本的逐利本性，被特许人依然有动机利用其在行政特许中的优势地位攫取不当利润，增加公众负担。其次，赢得公众信赖的重要条件。[29]See Akritas Kaidatzis,A Typology of the Constitutional Limitations on Privatization,Paper submitted to the VII World Congress of Constitutional Law "Rethinking the Boundaries of Constitutional Law",Athens,June 11th—15th 2007.pp.3—6. [30]张梓太：《自然资源法学》，北京大学出版社2007年版，第134页。
[6]由于它们都是公权力主体（包括封建主）颁发公法属性许可的行为，故广义上均可视为行政特许。[72]《中华人民共和国政府信息公开条例》第10条。
由于财务上常入不敷出，在收入状况不佳时，政府盲目比照民商事特许营利性，将本以完成公共任务为依归的行政特许片面的视为赚取收入的工具。同时，特许人还有权监督被特许使用品牌的行为，[50]对被特许人超越范围或不当使用特许品牌的行为进行纠正与处罚，以维护品牌声誉。
（3）一个产品制造者对于一个或多个经销商销售其产品的授权。第三，依法赋予行政特许管理委员会综合职权。